“El predominio de la politiquería es el triunfo de la racionalidad ventajista de los individuos sobre la racionalidad de la sociedad”
Gonzalo Portocarrero
Sociedad Educada, Emprendedora y Comprometida
Socio director de Capital Empresarial
Economista & Consultor Financiero
Twiter: @jguillermogomez
De candidatos y (contra) reforma electoral
Los tres responsables
Podía haberse predicho con absoluta certidumbre. Hablo de la reacción que causó un reporte reciente:
Según los números de Coneval, entre 2008 y 2010, el número de pobres en México creció en 3.2 millones.
Una noticia así es oro molido en tiempos electorales.
- El candidato del PRI lamentó los resultados que "evidencian" años de gobierno de otro partido de alternancia.
- La candidata del PAN recordó la crisis de 1994, en tiempos del PRI.
- El candidato del PRD dijo que los otros dos partidos eran una "fábrica de pobres" y, lo de siempre, culpó a la "política neoliberal".
Esta situación es muy típica en toda elección.
Cualquier noticia, la que sea, de inmediato es tomada por los candidatos quienes tratan de aprovecharla en su favor, o en contra de los opositores.
Y lo hacen a toda costa, sin que nada pase por la mente, ni se piense, ni se razone.
Las campañas electorales son una gran manera de perder el sentido de la realidad.
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que así se llama el organismo, hizo una definición de pobreza a la que nadie ha hecho caso. Según se determinó, es pobre.
"Quien no tiene garantizado el ejercicio de al menos uno de sus derechos para el desarrollo social y sus ingresos no son suficientes para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades".
Nadie puso atención en esto, ni en las variables medidas, como no tener "servicio de eliminación de basura".
Para las campañas electorales, esos detalles no importan, lo que importa es la impresión general que crea un titular de noticias. Eso es suficiente para capitalizar no la realidad, sino la imaginación.
¡Son actos de abandono del sentido común.!
Pero, ¿quién es el que dijo que hay inteligencia en las campañas electorales?
Son batallas, no discusiones ordenadas, ni razonadas. Reportes como éste producen esos ataques inmediatos entre los candidatos. Muy predecible, tanto que llega a ser aburrido. Nada que merezca un comentario mayor.
Y, sin embargo, los realmente fascinante está detrás de esa feria de ataques mutuos y predecibles.
Y, sin embargo, los realmente fascinante está detrás de esa feria de ataques mutuos y predecibles.
Pensemos que efectivamente es real ese aumento en el número de pobres, medidos de alguna manera.
Entonces, la responsabilidad de tal cosa es más compleja que la primitiva idea de culpar al enemigo.
Lo que digo es que los candidatos son irresponsables por no analizar las causas, pero a eso lo fuerza la competencia electoral, a ser simplistas e infantiles.
Seamos lo que ellos no son, razonables. Si han aumentado los pobres, usemos el sentido común para explicarlo.
Seamos lo que ellos no son, razonables. Si han aumentado los pobres, usemos el sentido común para explicarlo.
Por facilidad analítica veamos factores externos e internos. Los externos los conocemos y se llaman crisis, la del 2008 en EUA y la actual en Europa. Claramente afectaron al país negativamente y eso nada tiene que ver con lo que dicen los candidatos.
También hay factores internos.
También hay factores internos.
- Según el candidato del PRD es la política neoliberal del PAN y del PRI. Según el PAN, es la herencia del PRI. Según el PRI es la responsabilidad del PAN.
Son como niños que se acusan mutuamente cuando el profesor los regaña por no haber hecho la tarea. Es ridículo. Da pena ajena.
La realidad es otra muy diferente.
Es real que las circunstancias internas del país no son propicias para su crecimiento, pero eso no es culpa de partido alguno en concreto.
Es real que las circunstancias internas del país no son propicias para su crecimiento, pero eso no es culpa de partido alguno en concreto.
- Es una responsabilidad del gobierno en general y el Gobierno mexicano - el Estado- no es dominado por ningún partido concreto.
Esos tres partidos dominan el Gobierno y tienen los tres responsabilidad por lo ocurrido. Los tres.
El país no se ha modernizado, no se han hecho reformas estructurales y eso es responsabilidad compartida de los tres partidos.
El país no se ha modernizado, no se han hecho reformas estructurales y eso es responsabilidad compartida de los tres partidos.
- No ceden entre sí y las reformas no les importan.
- Todo lo que ambicionan es llegar al poder, concretamente a la Presidencia.
Y, por eso, es que no pueden pensar más allá de echarse la culpa entre sí de lo que son culpables los tres.
La realidad es clara.
La realidad es clara.
Los miembros de los partidos no gobiernan propiamente, es decir, no tenemos un gobierno de tiempo completo o algo cercano a eso: Lo que sufrimos es campañas electorales de tiempo completo.
Por ejemplo, el candidato del PRD tiene más de una década en campaña. Los otros partidos no se quedan muy atrás. No extraña que en esta situación aumenten los pobres.
Eduardo García Gaspar.
Segunda Opinión/Noroeste
La Reforma Electoral del 2007
Una respuesta a la coyuntura de la partidocracia
Desde una perspectiva histórica, el proceso de construcción de la democracia en México ha sido la consolidación del cambio político mediante la legislación electoral.
Aqui un punto relevante para una ciudadania activa y comprometida.
Aqui un punto relevante para una ciudadania activa y comprometida.
- Sin embargo, las características de la contienda electoral del 2006 y la disputa sobre sus resultados pusieron ‘parcialmente’ en crisis el sistema, -de ellos, los partidos.
Ello motivó el amplio debate que concluyó con la reciente reforma electoral del 2007.
Existe un consenso generalizado de que la reforma fue muy reactiva a la crisis del 2006, respondiendo a un conflicto político-partidario y por tanto en base, solo a una negociación política.
Así pues, la reforma electoral se convirtió en el “principal instrumento para la construcción de un ambiente político viable para la convivencia plural” (Latapi, 2009).
- Por tanto, el debate y las medidas se centraron en las condiciones de equidad.
- El resultado es un enfoque regulatorio, fiscalizador y de sanciones.
La reforma electoral del 2007 conduce hacia un IFE con más y más pesadas responsabilidades, no necesariamente ligadas a la organización misma de las elecciones sino a aspectos de supervisión y control de los partidos durante el proceso electoral.
Es claro que la reforma del 2007 hace aún más densa y pesada la maquinaria institucional electoral mexicana sin que necesariamente la institución haya ganado en autonomía respecto de los partidos políticos y el Congreso.
Órgano ciudadano, ¿¡sin autonomía de los partidos!?
En este sentido, podría decirse que, salvo que la práctica demuestre lo contrario, la nueva autoridad electoral mexicana acumula mayores competencias, pero como institución no gana en autonomía. Como nos detalla el Informe del IFES
Además, de la inclusión en la Constitución de un significativo número de aspectos en extremo detalle, que normalmente quedan solamente incluidos en la legislación ordinaria.
- Aparte de otras cuestiones aún menores, nos referimos especialmente a lo relativo al uso de los medios de comunicación por los partidos políticos, el financiamiento y control del uso de los recursos de los partidos y otros temas
- El establecimiento por el Congreso de una Contraloría interna (¿?) en el IFE, cuyo titular es nombrado por las cámaras aunque sujeto a una serie de restricciones internas. Dicha contraloría es una adición al normal poder contralor de la Contraloría General de la República.
La reforma refuerza el carácter administrativo o burocrático del proceso electoral al cargar al IFE de competencias de supervisión, control y sanción.
Desde una perspectiva de teoría constitucional y administrativa: El concepto general subyacente a los cambios más sustanciales del cuerpo normativo electoral es hacer girar toda la maquinaria electoral desde las elecciones como actividad de los ciudadanos y los partidos políticos a las elecciones como actividad administrativa de los aparatos del estado.
Así las cosas, llama gravemente la atención el llamado soflamero que hacen los partidos para que el órgano electoral el IFE, defina condiciones de competencia que ellos mismos le cercenaron.
Entre otros, por ejemplo es el reglamento del IFE que solo permite la promoción del voto a las autoridades electorales y queda vedado en cualquier otra instancia ya sean partidos políticos, iglesias, organizaciones empresariales y gremiales, organizaciones de derechos humanos etcétera.
Esta normativa también resulta excepcional. Junto con los tiempos de campaña, etc.…
Esto sí que es también,
un acto de abandono del sentido común. (¡bis!)
Será preciso que la ciudadanía -destinataria final de los beneficios buscados con la reforma- asuma un interés por el respeto de las reglas establecidas que responda mínimamente a las expectativas que se depositaron en ella.
Y la Media y sus adalides recuperen la voz del pueblo- ciudadano y recuerden que no están al servicio de un partido o un gobierno, sino de la sociedad.
Video. México: La Sociedad Teledirigida. Ver Sección de Columnas
Video. México: La Sociedad Teledirigida. Ver Sección de Columnas
Seamos lo que ellos no son, razonables
Y… ¿Ud. qué opina?
PARTICIPA POSITIVAMENTE....
TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO…
Be Glocal
COFEPRIS VS. PRODUCTOS MILAGRO Hoy, el Comisionado Federal de la Cofepris, Mikel Arriola, presentará ante los publicistas del País las nuevas reglas del juego para anuncios relacionados con la salud pública. El nuevo reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad, que entrará en vigor en marzo y no se había reformado en al menos 10 años, constituye un frente en contra de los productos milagro y establece 3 cosas fundamentales:
1.- los medios deben exigir a los anunciantes el registro de Cofepris si son medicamentos, o de lo contrario, no deben pautar productos sin aval sanitario
2.- La Cofepris podrá ordenar, en su caso, el retiro inmediato de anuncios que violen las disposiciones, y
3.- Las multas se incrementan hasta en 400 por ciento.
Lo cierto es que la gente, de todos los niveles socioeconómicos, sigue comprando productos milagro que por igual se decomisan en tianguis que en Costco de Interlomas, Walmart y Sanborns.
Lourdes Mendoza
CRISIS EN ESPAÑA: El recorte de las calificaciones de los bancos españoles por parte de Fitch y Standard & Poor's no es una buena noticia, con todo y que sea una consecuencia de la degradación de la nota soberana de España anunciada por ambas agencias en enero, acción que ayer replicó Moody's.
- Las rebajas son un reflejo del pesimismo de las calificadoras sobre la crisis económica del país ibérico, donde ya asoma la recesión, la tasa de desempleo ronda 23 por ciento de la población activa y el número de desocupados supera los cinco millones de personas.
- El impacto sobre el sistema bancario es un mayor riesgo crediticio y una menor solvencia de las instituciones.
La degradación de las calificaciones incluye a Santander y BBVA, bancos con relación en México a través de sus filiales, que si bien no se ven afectadas directamente, sí están expuestas a un efecto de contagio de seguir deteriorándose la economía y el sistema bancario españoles.
El Financiero
EU TO PUNISH SPAIN FOR DEFICITS, INACTION: The European Union is likely to take action against Spain's newly installed government by May for delaying austerity measures ahead of a regional election next month, sources familiar with the situation have told Reuters. In November, the Commission forecast Spain would have a deficit of 6.6 percent of economic output for 2011 and 5.9 percent for 2012, based on an assumption of 0.7 percent GDP growth in each year.
Spain is also not addressing quickly enough the deterioration in public finances expected in 2012, risking the country's longer-term growth, the officials said.
- But with the economy heading for recession, Spain's deficit commitments of 6 percent for 2011 and 4.4 percent for 2012 -- based on a 2.3 percent growth in 2012 -- look unattainable.
- “This delay is a pity.”
"Rajoy knows that necessary adjustments in the Commission's figures will have to follow these very negative forecasts," one of the officials said, adding that other countries too would expect leniency on their deficit targets amid a weakening economy. "His calculation is that the demand will be made collectively, sparing him a difficult negotiation."
Así que ojo México, las advertencias son claras, el Congreso deberá tomar nota. Claro el santo señor del Petróleo nos podrá salvar, otra vez, pero a que precio.
MOODY'S MUESTRA EL MISMO PESIMISMO SOBRE PARÍS Y LONDRES Londres pensaba que había ganado la guerra de ráting con París cuando Standard & Poor's privó a Francia de su calificación AAA y dejó la de Reino Unido intacta. Ahora, Moody's ha nivelado el terreno, poniendo en perspectiva negativa los ráting AAA de Reino Unido y de Francia.
Individualmente, ambas calificaciones tienen sentido. Reino Unido sufre un problema de crecimiento: es probable que la deuda gubernamental bruta toque techo en el 95% del PIB en 2014 o 2015, más tarde y en valores más altos que otros países con AAA, según Moody's. El ministro de Finanzas, George Osborne, reconoció el año pasado que tardarán dos años más de lo previsto inicialmente en eliminar el déficit estructural.
Francia, por su parte, se ve afectada de forma más directa por la crisis de la eurozona. Su reticencia a reformar la economía antes de estallar la crisis la ha hecho vulnerable, y se prevé que la deuda ascienda en 2012 al 87,5% del PIB. Sus ayudas a otros gobiernos aún podrían pasarle factura.
Pero lo que une a ambos gobiernos es que en parte están a merced de los bancos centrales. En Francia la oferta del BCE de préstamos ilimitados a tres años a los bancos ha ayudado a evitar recortes más profundos. Londres, por su parte, tiene que lidiar con el Banco de Inglaterra, que ha demostrado ser menos flexible. Si el BoE ayudase a engrasar las ruedas del crédito como el BCE, el crecimiento podría ser más alto –y el preciado ráting AAA de Osborne podría parecer más seguro–
WSJ
WALL STREET REMONTA DESDE MÍNIMOS DEL DÍA EN LA RECTA FINAL Y CIERRA PLANA Los indicadores neoyorquinos subieron desde mínimos de la sesión en la recta final para acabar la jornada planos y en su nivel más alto del día. Los inversores se animaron al final a pesar de que los datos de ventas minoristas no fueron todo lo positivos que se esperaban. Por su parte, el euro bajó al 1,312 al desconvocarse la reunión del Eurogrupo de mañana.
-Los datos de ventas minoristas de enero no han cumplido con las expectativas del mercado, al crecer un débil 0,4%, frente al 1% esperado por el consenso de los analistas.
-También se han divulgado las cifras de precios de importación y exportación, que en el primer mes de 2012 repuntaron un 0,3% y un 0,2%, respectivamente, en línea con lo previsto.
Pendientes de la decisión sobre Grecia. La aprobación parlamentaria de los ajustes en Grecia parecía que podría inyectar optimismo, pero el Eurogrupo ha añadido más incertidumbre al cancelar la reunión de mañana. La razón es que el gobierno griego sigue pendiente de encontrar la mejor forma de ajustar los 300 millones adicionales que le exige Bruselas y aún no tiene la documentación completa. La decisión final de los ministros del Eurogrupo será el lunes.
España. Fitch y S&P lo hicieron al cierre de ayer para anunciar una rebaja masiva de rátings a la banca española. Ya de madrugada, el remate lo ponía Moody's, al comunicar el recorte, en dos escalones, de la calificación crediticia de España, desde A1 hasta A3. Santander ha cedido el 0,90% y BBVA, un moderado 0,22%.
Moody's ha recortado también sus calificaciones sobre cinco países mas (Italia, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia y Malta) y ha amenazado con retirar la 'triple A' a Austria, Francia y Reino Unido.
Principales Índices
Nota: Esta Opinión contiene notas publicadas en los principales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario