“¿Es culpa de los políticos?
Habría que revisar el papel que juegan otros colectivos como,
por ejemplo, la élite económica
¿Nadie más tiene responsabilidades en esta crisis?
Intentar explicar cualquier fenómeno social, económico o
político por un único factor es algo más que una ingenuidad.
Seguir culpando a los políticos de todos nuestros males tiene
horribles consecuencias.
Si se continúa por esta senda, se va a producir una profunda
deslegitimación de las democracias, algo que se añadiría a algunos procesos
también preocupantes
Pensar que los políticos son los únicos culpables de la actual
situación,
No sólo no es acertado, sino que revela la falta de asunción de
responsabilidades por parte del resto de protagonistas de la crisis,
conduciendo a nuestras democracias a un callejón sin salida”
Ignacio
Urquizu
Sociedad Educada
para el Siglo XXI
Emprendedora
y Comprometida
Socio
director de Capital Empresarial
Economista
& Consultor Financiero
Twiter:
@jguillermogomez
El PRI nuestro de cada
día.
Too good to be true.
Ahora
las distintas corrientes del PRI han comenzado a salir del clóset reclamando la
satisfacción de sus demandas
El camino de la Reforma laboral
Salvo el lamentable episodio de la toma de tribuna de algunos diputados del PRD-PT-MC, el proceso fue modelo de un ejercicio parlamentario institucional, plural y responsable:
-
Presenciamos
un interesante debate público,
-
Los
sectores afectados ventilaron sus posiciones e intereses
-
Los
legisladores razonaron sus posturas
-
Los
dictámenes y votaciones ocurrieron en el tiempo obligado y
-
Hubo
respeto a la decisión de las mayorías
Los legisladores supieron ejercer el arte de la política que no es
otro que el de la negociación y la formación de coaliciones ganadoras para que
las políticas públicas transiten.
Comprendieron
y asumieron que en unas se gana y en otras se pierde.
Al
final en la Cámara de diputados, el PRI y el PV con la abstención del PANAL
y paradójicamente gracias a la inasistencia de 48 legisladores
del PRD-PT-MC lograron la mayoría para eliminar las reformas que obligarían a
los sindicatos a democratizarse y rendir cuentas.
Así se
fue al Senado.
Hasta el día en que la Cámara de senadores
(23 de octubre) ejerciendo su papel de Cámara
revisora modificó y aprobó la minuta de reforma laboral que los diputados
le habían enviado, el proceso legislativo transitó casi de manera ejemplar.
Daba la impresión de que por fin se había dado vuelta a la tuerca,
-
Que
por fin se operaba un cambio de conducta positivo.
Que los legisladores en lugar de obstruir y
ocultarse en maniobras legaloides se dedicaban a eso para lo que fueron
electos: legislar.
-
Legislar, como en
toda democracia, formando las mayorías que no lograron en las urnas.
Hasta
ese momento
quedaba demostrado que la pluralidad y la aritmética legislativas abrían un mundo de posibilidades
distintas a la parálisis.
Que como en cualquier proceso democrático se
forman y rompen coaliciones:
a.
de
acuerdo al tema de política pública,
b.
a
la distribución del poder,
c.
a
la disciplina, las posiciones y
d.
los
intereses de cada partido con representación en el Congreso.
Hasta
ese momento
pudimos
imaginar que si los legisladores trabajaran en las reformas
pendientes como lo hicieron en la laboral, quedaría
demostrado que otras muchas iniciativas podían transitar.
Pero,
De vuelta a la Cámara de Diputados el proceso
dejó de ser ejemplar.
El PRI decidió quitarle el carácter de
preferente a la iniciativa y detener su aprobación o rechazo a pesar de tener a
su alcance los medios para evitarlo:
-
Expedir
la ley sólo con los artículos aprobados por ambas Cámaras -precisamente la
posición que el PRI favorecía- y
-
Reservar
los reformados o adicionados para su examen y votación posterior.
Esta actitud del PRI
no deja más que tres interpretaciones:
A. Temieron no alcanzar la
mayoría en la Cámara de Diputados para eliminar las cláusulas de democracia y
rendición de cuentas sindicales
B. Se empeñaron en que no fuera el presidente Calderón quien
se alzara con el mérito de haber aprobado la reforma laboral
C. Al
igual que en el 2011,
no estaban interesados en la reforma laboral ni con ni sin las cláusulas
sindicales.
En todos los casos
quedaron exhibidos.
Cualquiera
que sea la interpretación, el PRI hizo una apuesta arriesgada:
I.
Comprometió
el carácter de las iniciativas preferentes que en el futuro pudieran ser de
utilidad a su Presidente
II.
Se
mostró favorable a las decisiones de mayoría sólo cuando le favorecieron
III.
Expuso
la credibilidad del PRI como un partido reformista
Y sobre todo, puso en entredicho el
compromiso de Peña Nieto – se los firmo y
se los cumplo- como un político que favorece la rendición de cuentas.
Cosa nada
menor, cuando todavía falta un mes, para ser presidente de iure.
Así desde
el mismo Congreso de la Unión
El
PRI de EPN se apresta a consolidar la
relación con los poderes fácticos -empresariales y sindicales- que apoyaron su
campaña, y
Que
ahora querrán cobrar la factura
De
mantener o incrementar sus privilegios.
María Amparo Casar
Licenciada
en Sociología por la UNAM. Maestra y Doctora en Ciencia Política
por
la Universidad de Cambridge
Es
autora de El Estado Empresario en México (Siglo XXI),
Gobernar
sin Mayoría (Editorial Taurus) y
Para
Entender la Reforma del Estado (Nostra Ediciones).
Y, ¿el país?, bien gracias!!
Anclado en los prolegómenos del siglo pasado
Si solo es culpa de los políticos, dele click
Y…
¿Ud. qué opina?
Participa Positivamente….
Tú Decides Lo Que Sigue… Para México…
Be Glocal
@de twitt’s
@Eleconomistanet "El Niño",
principal amenaza climática de cuenca de Pacífico http://owl.li/eT4uq
@eledece
Encuestas elección EEUU a una semana de la elección: http://bit.ly/oWfdLo
@lacronicadehoy Hallan una molécula que obliga a las células
cancerígenas a suicidarse
Nota: Esta Opinión contiene
notas publicadas en los principales medios nacionales e internacionales, de las
cuales son responsables únicamente los autores
No hay comentarios:
Publicar un comentario