Sociedad Educada para el Siglo XXI
¿Para qué?
Sufragio Efectivo- Estado Efectivo
Socio director de Capital Empresarial
Economista & Consultor Financiero
“Estamos viviendo una situación paradójica: la política quiere que los mercados hagan lo que ella misma no ha conseguido.
La única respuesta es el sentido común: hacer bien las cosas.
La política debe recuperar el protagonismo que le corresponde liderando las reformas”
V. Opinión, 12 de Noviembre, 2011
De finanzas y gestión pública, ¡sanas!
El reto de una Agenda ciudadana
Riesgo político y calificaciones soberanas
Varias de las recientes acciones de Standard & Poor´s (S&P) sobre calificaciones soberanas han provocado declaraciones en determinados foros afirmando que existe una “agenda política” que busca interferir en los procesos democráticos favoreciendo determinadas políticas o partidos respecto a otros.
Index Porfolio Characteristics
The S&P Global BMI (Broad Market Index), comprised of the S&P Developed BMI and
S&P Emerging BMI, is a comprehensive, rules-based index measuring global stock market
performance. The S&P Global BMI represents the only global index suite with a transparent,
modular structure that has been fully float adjusted since 1989.
Estos comentarios reflejan una falta de conocimiento sobre nuestras calificaciones soberanas, confundiendo tener una posición política con tener una visión sobre cómo los riesgos políticos afectan a la solvencia/calidad crediticia de un país, o de una entidad pública o privada.
La realidad es que nuestras calificaciones son apolíticas.
Nosotros no sugerimos las políticas que los gobiernos deberían (o no) perseguir.
Cuando aportamos a los inversores una visión independiente de la solvencia de un emisor estamos examinando cómo el riesgo y las iniciativas políticas, entre otras muchas cosas, pueden afectar a su solvencia futura.
Por ejemplo, nuestra reciente acción sobre la calificación de Italia estuvo basada fundamentalmente en tres factores interrelacionados: (I) el debilitamiento de las expectativas de crecimiento económico, (II) un empeoramiento de la trayectoria de la deuda del Gobierno italiano y (III) lo que nosotros vemos como una ineficaz respuesta política a los dos primeros factores.
Bazas de negociación
De igual forma, nuestra rebaja de la calificación de Estados Unidos durante el verano reflejó nuestra visión de que tanto la forma de gobernar en este país como la formulación de sus políticas son ahora menos estables, menos eficaces y menos predecibles.
El límite de deuda establecido por ley y la amenaza de impago se habían convertido en bazas de negociación en el debate sobre política fiscal.
Asimismo, constatábamos la existencia de obstáculos para que dirigentes elegidos en todo el espectro político pudieran llegar a un compromiso que situara las finanzas públicas de EUA en una posición sostenible en el medio plazo.
Por contra, nuestra calificación de Portugal recoge nuestra valoración del fuerte compromiso político del Gobierno para llevar a cabo las reformas económicas contenidas en el programa elaborado por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional.
Y la calificación sobre Reino Unido refleja nuestra visión de que existe un consenso político en política fiscal y un proceso de toma de decisiones eficaz.
Qué políticas adoptan los gobiernos para favorecer el crecimiento económico o mejorar las finanzas públicas es tarea de los gobiernos y el electorado.
Pero la historia de impagos soberanos sugiere que la forma de gobernar y el riesgo político están entre los principales factores que han llevado a los gobiernos a no cumplir con sus obligaciones de deuda.
Es por esto que los factores políticos siempre han sido parte fundamental de nuestro análisis.
La mayoría de impagos soberanos han ocurrido porque las políticas pasadas de un gobierno dejaron al país mal preparado para hacer frente a cambios inesperados como pudieron ser las guerras, cambios de régimen, otras formas de inestabilidad política o un fuerte deterioro en términos de comercio.
- Cuando la política fiscal o monetaria de un gobierno deja poco espacio para maniobrar frente a una circunstancia inesperada, o
- Cuando las políticas económicas no soportan un crecimiento económico sostenido, la percepción de los inversores tiende a cambiar de forma rápida.
Esto provoca subidas de los costos de financiamiento y, en algunos casos, deja a un gobierno con el impago como la mejor respuesta política.
Nuestra metodología de calificación soberana tiene en cuenta los factores que consideramos que podrían afectar la capacidad de un gobierno soberano de hacer frente a su deuda a tiempo y en su totalidad.
Evaluamos cinco factores clave:
1) Eficacia institucional y riesgos políticos, 2) Estructura económica y perspectivas de crecimiento, 3) Liquidez externa y posición inversora internacional, 4)Flexibilidad y desempeño fiscal (incluyendo deuda y pasivos contingentes), y 5) Flexibilidad monetaria.
Evaluamos cada factor basándonos en una combinación de indicadores cuantitativos y cualitativos.
Dichos indicadores se explican en detalle en nuestra metodología, que es pública y replicable.
El riesgo político se evalúa fundamentalmente a nivel cualitativo, dado que no existe una métrica establecida o un criterio específico para medirlo.
Sin embargo, nuestra metodología describe claramente aquellas características políticas que examinamos.
Miramos, por ejemplo,(A) la eficacia, (B) la estabilidad y (C) la previsibilidad de las instituciones de un gobierno y su forma de legislar.
Y analizamos cómo estas características pueden influir en la capacidad de una nación tanto para mantener unas finanzas públicas sostenibles y un crecimiento económico equilibrado como para dar una respuesta efectiva a shocks políticos o económicos.
También analizamos la transparencia y fiabilidad de los datos y procesos de la nación, así como los riesgos geopolíticos.
Contrariamente a lo que algunos observadores del mercado dijeron acerca de las calificaciones de EUA e Italia, siempre hemos asignado peso al riesgo político en nuestro análisis.
Para nosotros, es un factor tan crítico en el análisis del riesgo crediticio como lo es para otros participantes del mercado.
Sin embargo, con nuestra revisión de los criterios de calificación soberana somos más explícitos sobre cómo los cinco factores claves de la calificación crediticia de un gobierno soberano se combinan en nuestro análisis.
Sobre la base de estos criterios, indicamos a los inversores qué factores determinan una acción de calificación.
En conclusión, nuestro análisis ni promueve una ideología particular ni se pronuncia sobre los méritos de diferentes partidos políticos o individuos.
Nuestro objetivo es aportar a los inversores una opinión analítica independiente sobre el riesgo de impago.
Los inversores podrán, así, utilizar nuestra opinión como un factor más,
entre muchos otros,
A la hora de tomar sus decisiones de inversión.
Así: Los ratings son opiniones a futuro sobre la solvencia relativa, de manera que su comportamiento se puede medir de dos formas:
A través del grado de correlación con las tasas de impago que muestran dichos ratings a lo largo del tiempo, así como a través del ritmo al que los ratings cambian
La prueba fundamental consiste en comprobar si, en términos generales, los ratings ordenan de forma eficaz los riesgos crediticios.
En otras palabras, se trata de ver si las entidades con ratings elevados han registrado en general una tasa de impago menor -y una mayor estabilidad crediticia- que aquellas entidades con calificaciones más bajas.
Los últimos estudios sobre tasas de impago de empresas lo demuestran con toda claridad.
Entre 2008 y 2010 -periodo que abarcó la peor recesión económica en varias décadas-, la tasa media global de impago de las empresas con ratings en categorías de inversión (de AAA a BBB-) fue del 0.9%, en comparación con el 13.9% de las empresas con ratings en categorías especulativas (desde BB+ a CCC).
De hecho, un estudio de los ratings de deuda soberana publicado el pasado mes de octubre por el FMI señalaba además que todos los bonos soberanos que incurrieron en impago en los últimos 35 años habían estado calificados dentro de una categoría especulativa durante al menos 12 meses antes del impago.
Por supuesto, un rating elevado no garantiza que un emisor o una emisión no vayan a incurrir en impago en algún momento del tiempo.
La solvencia puede cambiar y de hecho lo hace, en ocasiones, como resultado de acontecimientos imprevistos e impredecibles. Incluso una pequeña parte de ratings con una calificación original de AAA han incurrido en situaciones de impago a lo largo de los años, como hemos visto.
No obstante, continúa siendo cierto que unas calificaciones más elevadas son claramente menos propensas al impago y tienden a ofrecer una estabilidad mayor que los ratings más bajos.
Myriam Fernández de Heredia.
Directora de S&P Ratings Soberanos y Finanzas Públicas para Europa,
Oriente Medio y África y responsable de S&P en España
MÉXICO
Pocas calificaciones para el tamaño de país.
México, con alto riesgo económico, ante el entorno global: S&P
Standard and Poor’s (S&P) incrementó su clasificación de riesgo económico para México, debido a sus bajos niveles de ingresos y a su vulnerabilidad a los ciclos económicos de Estados Unidos.
De acuerdo con la calificadora, estos factores contribuyen a que la evaluación de resistencia económica de México sea relativamente débil, mientras que el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita mexicano, de menos de US$10.000, reduce la flexibilidad de fondeo y fiscal del país.
- S&P dijo que mantiene su Análisis de Riesgos de la Industria Bancaria por País (BICRA, por sus siglas en inglés) correspondiente a México en el grupo 4.
- Al mismo tiempo, revisó su clasificación de riesgo económico a 5 de 4 y asignó su clasificación de riesgo de la industria bancaria de 3
Conclusión estamos regulares menos, pero como sabemos podríamos mejorar mucho. En riesgo serio si se genera un agravamiento de la crisis en EUA.
Cuando podríamos depender de nosotros mismos. Ese es nuestro dilema ancestral
De ahí la imperiosa necesidad de obtener Calificaciones + que positivas para TODAS las entidades publicas.
Eleva la certeza y eficiencia del uso - transparencia- de los recursos públicos a invertirse, además de que se podrían fondear (multiplicar) más recursos para obras prioritarias, que complementarían los dineros públicos, sobre todo en municipios y estados.
Está sería el reto de una gran Agenda Ciudadana, por una administración sana de los recursos públicos.
Y ¿Ud. qué opina?
PARTICIPA POSITIVAMENTE...
TÚ DECIDES LO QUE SIGUE... PARA MÉXICO…
Be Glocal
2012. AVALAN PRESUPUESTO Y SUBEN GASTO ESTATAL: La Cámara de Diputados aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación, en el que repusieron e incrementaron a los estados recursos federales a través de diversos fondos, que podrán usar para obras en pleno año electoral.
- En una sesión de 10 horas y media, los diputados discutieron ayer el proyecto de Presupuesto del próximo año, que quedó en 3 billones 706 mil 922 millones de pesos.
- A propuesta del PRI, se redujeron 2 mil 120 millones a los gastos de administración de los programas 70 y Más y Oportunidades, con el argumento de evitar recursos excesivos y desvíos de presupuesto que puedan usarse con fines electorales
Como una de las principales negociaciones, se estableció el “Bono de Potenciación”, que es el Fondo de Infraestructura y Seguridad por 4 mil millones, el cual mediante su bursatilización se prevé incrementar hasta llegar a 8 mil millones y destinarlo para obras.
Mediante deuda, con el respaldo de estos recursos, las entidades sólo pagarán los intereses a plazos de 20 años.
Pero para nada se hablo, y menos se registro la responsabilidad y transparencia de los recursos a estados y municipios.
FRACASO EL INTENTO DE JUDICIALIZAR LA LIBRE COMPETENCIA: Libra Impugnación ‘Apagón’ Analógico: Da Corte luz verde para concretar TV digital en 2015. El decreto presidencial para adelantar la transición a la televisión digital pasó de panzazo en la Suprema Corte de Justicia, que se quedó a un voto de la mayoría necesaria para declarar su invalidez. Revés. Las dos controversias constitucionales de diputados y senadores obtuvieron una mayoría insuficiente en la Suprema Corte.
De los 11 ministros, 7 afirmaron que el decreto anunciado por el Presidente Felipe Calderón el día de su Cuarto Informe de Gobierno, es inconstitucional porque el Ejecutivo invadió atribuciones exclusivas de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) en materia de televisión.
- Es inconstitucional: Cossío, Luna, Franco, Zaldívar, Pardo, Aguilar, Sánchez
Sin embargo, la invalidación requería 8 votos. Los ministros Juan Silva, Guillermo Ortiz, Sergio Valls y Salvador Aguirre, sostuvieron que el decreto es legal, por lo que las controversias promovidas por ambas cámaras del Congreso fueron desestimadas sin que exista un pronunciamiento de la Corte sobre la validez o invalidez de la norma Presidencial
El presupuesto de Egresos de la Federación de 2011 contempla 500 millones de pesos para la compra de decodificadores que se repartirán gratuitamente entre personas con televisores analógicos, aunque el ejercicio de esos recursos estaba sujeto a que la Corte no invalidara el decreto.
- 60 dólares es el apoyo estimado por familia para la compra de decodificadores
- 23 millones de hogares recibirían el apoyo para la transición de su TV.
Que la Cámara de Diputados fue previsora (¿?) y prohibió que durante las campañas haya reparto de televisiones digitales durante la época de las campañas a la Presidencia de la República
La votación de los ministros es un revés para Televisa y Televisión Azteca, que se oponen a adelantar el apagón alegando que el país no está listo para abandonar la tecnología analógica, y que actualmente cuentan con canales “espejo” para transmisión digital por los que no tuvieron que pagar al Estado.
Ver Blog de Capital Empresarial: La transición a la TV digital: Un paso para fortalecer la democracia.
SUGIEREN A EMPRESAS UNIRSE PARA EXPORTAR: Para que empresas de un mismo rubro de producción tengan más fuerza para exportar y sean más competitivas al exterior tienen la capacidad de formar un conglomerado y de esta manera promover sus artículos al exterior.
Este modelo, que es muy usual en Europa, fue traído a México por la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), quien se encargó de facilitar el proceso para que 21 agrupaciones tuvieran soporte técnico y de procedimientos para empezar su propia asociación.
M. SESIÓN. WALL STREET CORRIGE CON LA ATENCIÓN PUESTA EN EUROPA: El primer retroceso de la inflación en cuatro meses no es motivo suficiente para que los inversores de Wall Street recuperen el apetito por las compras.
El crudo supera la barrera de los 100 dólares ante la leve mejora que parece experimentar la economía de EUA.
La crisis de deuda del Viejo Continente tiene en vilo a los dirigentes y economistas de EUA, que temen que los problemas europeos frenen la ya de por sí débil recuperación de la economía estadounidense. Los cambios de gobierno en Italia y Grecia y los esfuerzos de Alemania y Francia por encontrar soluciones a una crisis que Bruselas califica de "sistémica" no bastan para que los inversores recuperen su confianza en el futuro del euro.
EUA ¿Brotes Verdes?
1. El recorte que experimentaron el precio de los vehículos y de la gasolina ha favorecido una rebaja en la inflación estadounidense, la primera en cuatro meses. El Índice de Precios al Consumo (IPC) cayó un 0,1%, hasta una tasa interanual del 3,5%.
2. La producción industrial, mejor de lo esperado. A octubre, periodo en el que se registró un aumento del 0,7% mensual y del 3,9% interanual. La cifra mejora las previsiones de los analistas, que esperaban una mejora del 0,4%. El dato de octubre, en cambio, fue revisado tres décimas a la baja con lo que se queda con balance negativo de -0,1%.
3. Según la Reserva Federal (Fed), el grado de utilización de la capacidad productiva aumentó hasta el 77%, la producción de bienes de consumo subió un 0,5%, los bienes por equipo un 0,1%, los de construcción un 0,1% y los materiales un 0,9%.
4. La confianza de los constructores, en máximos de 17 meses, el índice de confianza de los constructores que elaboran la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas y Wells Fargo, que en noviembre escaló hasta su nivel más alto en 17 meses. Pese a la mejora de 3 puntos que lo sitúa en una lectura de 20, el indicador sigue estando en niveles bastante bajos. Los analistas esperaban un alza hasta 19 puntos.
El Ibex ha conseguido cerrar con avances una nueva jornada de máxima tensión en los mercados de deuda, con la prima de riesgo en 460 puntos, la rentabilidad del bono a diez años casi en el 6,5% y a la espera de la subasta de mañana. El selectivo avanza el 0,81% y cierra en 8.304,1 puntos.
Los analistas de ING han emitido recomendaciones tranquilizadoras sobre los dos grandes bancos españoles. Aconsejan 'mantener' Santander y 'comprar' BBVA, con un potencial alcista del 25%. Los dos grandes bancos españoles han acogido con subidas del 1,78% el consejo.
Repsol sigue recibiendo el premio de las firmas de inversión a sus últimos descubrimientos petrolíferos. Kepler ha elevado su precio objetivo desde los 25,2 hasta los 28,2 euros por acción. Los títulos de la petrolera han cerrado en 21,865 euros, tras subir el 0,71%.
Francia, la segunda mayor economía de toda la eurozona, sitúa su prima de riesgo en zona de máximos desde el euro, en 195 puntos básicos.
Las materias primas frenan los recortes, en una jornada que ha arrancado con otro jarro de agua fría económico. El Banco de Japón, al tiempo que dejaba los tipos sin cambio, ha rebajado sus previsiones de crecimiento.
PRINCIPALES INDICES.Cierre
Nota: Esta Opinión contiene notas publicadas en los principales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario