jueves, 7 de junio de 2012

Opinión, 07 de Junio, 2012



“Pretender que todo se resuelve con volver al pasado es verdaderamente ingenuo.
¿Estamos hablando de un cálculo político o de simple incompetencia?

Se requieren mayorías pero producto de coaliciones. No de imposición

Como ciudadanos, la pregunta obligada es:

Cuál de los candidatos ‘de verdad’ podría llevar a un cambio para bien.
Y su partido en qué medida constituye un factor facilitador o limitante”

 Ver más abajo ¿Excusa o destino?


Sociedad Educada para el Siglo XXI:
Emprendedora y Comprometida

Socio director de Capital Empresarial
Economista & Consultor Financiero






El México de Hoy, es evidente que tenemos un problema

¿Excusa o destino?

La parálisis de la que tanto nos quejamos me recuerda a la idea de los "laboratorios de democracia" que proponía Louis Brandeis, juez de la Suprema Corte de EUA.

Su argumento era que no es posible establecer reglas para todo, sino que hay que dejar que las cosas fluyan y se acomoden, que se experimente hasta que triunfe la mejor manera de lograr el desarrollo de una sociedad.

-      A veces pienso que la vertiente mexicana de ese laboratorio acabó produciendo algo parecido a la isla del Dr. Moreau, la novela de H.G. Wells sobre horrendos experimentos de vivisección en que se mezclaban hombres y bestias.

Para comenzar, no tengo duda alguna que en el país hemos confundido democracia con parálisis.

México y BRIC’S pilares básicos

 Macario Schettino

Me pregunto si la causa de la parálisis es "estructural" como algunos sugieren o producto de circunstancias específicas.

-      Por ejemplo, mientras que alguien que viola las reglas establecidas en Inglaterra (como una manifestación no autorizada) sufre el embate directo e inmisericorde de las autoridades
-      Aquí se privilegian las marchas, los plantones y los bloqueos.

Algunos dirán que se trata de una decisión política: para quien toma decisiones puede ser menos costoso atender y proteger al manifestante que sufrir el desprecio de la ciudadanía.

Pero al menos en ese ejemplo no hay duda de que,

-      Primero, hay un cálculo político y,
-      Segundo, la autoridad tendría la capacidad de actuar si estuviera dispuesta.

Sin embargo, qué pasa cuando "las cosas no suceden", cuando un gobierno propone una legislación y ésta se atasca, cuando se negocia un tratado de libre comercio y éste es rechazado en el Senado.

En estos casos, ¿estamos hablando de un cálculo político o de simple incompetencia?

Vayamos al inicio, al asunto de la famosa parálisis.

Si por parálisis uno se refiere al proceso legislativo y a la relación congreso-ejecutivo, no cabe duda que la presunta parálisis comenzó cuando el PRI perdió la mayoría legislativa en 1997.

-      El entonces nuevo congreso se quiso distinguir de sus predecesores por medio de no conformarse a los deseos del presidente omnipotente de antaño.
-      Basta recordar algunos de los discursos -pomposos, fanfarrones, absurdos y hasta ofensivos- por parte de legisladores de oposición en sus respuestas al Informe Presidencial de aquellos años para constatar que el objetivo explícito era cobrar una factura histórica, no fundamentar un mejor gobierno.

Pero no hay que exagerar: el congreso es un ente mucho más activo desde 1997 de lo que era antes.

Hoy se aprueban muchas más leyes y muchas de las que se aprueban responden a toda clase de personas e intereses que nada tienen que ver con iniciativas del ejecutivo (un tema que en sí amerita un estudio serio), pero demuestra que, lejos de paralizado, el congreso ha estado por demás activo.

Pero eso también es cierto para iniciativas presidenciales: Ma. Amparo Casar ha estudiado las reformas constitucionales y aporta un número que lo dice todo: en los quince años a partir de 1997 se aprobaron 64 decretos constitucionales, comparado con 42 en los quince años previos. La parálisis es un mito.

Lo que sin duda sí ha cambiado es el hecho de que las iniciativas presidenciales ya no se aprueban de inmediato y algunas nunca.

-      La famosa "congeladora" está saturada de iniciativas que no prosperaron.
-      Sin embargo, eso no prueba parálisis ni es necesariamente malo.

A mí me parece que es por demás relevante, y en muchos casos loable, que se haya terminado la pésima costumbre de que el congreso refrendara cualquier cosa por el hecho de que la enviara el ejecutivo.

-      Aunque estamos lejos de haber construido un sistema de pesos y contrapesos, al menos ya existe alguna limitante al potencial de abuso por parte del ejecutivo que antes era la norma.

Dicho esto, es evidente que tenemos un problema.

Más allá de los números, todos sabemos que el país requiere cambios importantes en diversos rubros y que casi ninguno de estos ha prosperado en el congreso.

-      Si bien el congreso ha sido hiperactivo, el país lleva años a la espera de que se modifiquen leyes en temas económicos.

Esto me lleva a pensar que, una de dos:

-      O bien los políticos están inmovilizados por una combinación de inercia y falta de espina dorsal, o
-      Simplemente No tienen la capacidad, sobre todo la habilidad, para construir los procesos políticos que hagan posible el avance de las respuestas y soluciones requeridas.

Obstáculos que parecen insignificantes nuestros políticos los hacen ver como si se tratara del Himalaya.

Esta reflexión me lleva a dos conclusiones.

Primero, los problemas del país nada tienen que ver con la existencia de mayorías legislativas y, por lo tanto, suponer que éstas resolverían el entuerto del desarrollo es no sólo una quimera sino un auto engaño.

Y, segundo, el problema fundamental reside en la pasmosa ausencia de capacidad de operación política que han evidenciado los últimos tres gobiernos.

La noción de que todos los problemas se resuelven con una mayoría legislativa es, por decir lo menos, pueril.

-      Implica suponer que la vieja estructura de controles políticos se puede reconstruir por el mero hecho de que un partido controle la presidencia y el congreso.

Si algo es evidente hoy es que los políticos, de todos los partidos, han aprendido a utilizar su independencia relativa para no dejarse arrollar por el presidente. A la vez, la presidencia ya no cuenta con los instrumentos para imponer su voluntad.

-      Pretender que todo se resuelve con volver al pasado es verdaderamente ingenuo.

El problema de fondo reside en otra parte: además de los controles que lo caracterizaron, el sistema priista fue efectivo en términos de mantener la capacidad de imposición y control porque a su inicio forjó (1) un arreglo político que le permitía legitimidad, (2) distribución de beneficios y (3) lealtad de sus estructuras. Eso desapareció en el curso de los ochenta.

Lo que hoy se requiere es un nuevo arreglo político que logre el mismo objetivo pero ahora con fuerzas disímbolas en un sistema abierto.

El prerrequisito para poder construir un sistema funcional susceptible de encarar los retos que el país enfrenta es la construcción de un nuevo arreglo político.

-      Se requieren mayorías pero producto de coaliciones, no de imposición.

El gran déficit de los últimos tres sexenios reside en la incapacidad o incompetencia política de nuestros gobernantes.

No es un problema nuevo, pero la fortaleza de las estructuras de control de antaño permitía que hasta un incompetente gobernara.

Hoy se requieren habilidades políticas que le permitan a la próxima presidencia:

Trascender los límites de un sistema disfuncional para, idealmente,
Construir uno para los próximos cien años.

La Generación del ‘No’

Reflexionando sobre su gestión como primer ministro y reformador en la etapa post soviética de Rusia, Victor Chermomyrdin hizo una afirmación lapidaria que es tan aplicable a México como lo fue a su país:  “Queríamos lo mejor pero resultó como siempre”.

Muchas de las reformas que se han emprendido en México en los últimos treinta años anunciaban lo mejor pero acabaron como siempre:

-      insuficientes, limitadas y muchas veces sesgadas hacia intereses particulares, igual burocráticos o políticos que privados.

Ahora que estamos en temporada electoral, escucharemos muchas propuestas de cambio y reforma.

Como ciudadanos, la pregunta obligada es
Cuál de los candidatos ‘de verdad’ podría llevar a un cambio para bien.

Por tanto, resulta más que relevante analizar la dinámica que caracteriza a los partidos postulantes, y en qué medida ésta constituye un factor facilitador o limitante.



Luis Rubio/CIDAC

Y… ¿Ud. qué opina?

PARTICIPA POSITIVAMENTE….
TÚ DECIDES LO QUE SIGUE… PARA MÉXICO

Be Glocal

  • TIRAN ELECCIONES TRANSPARENCIA ESTATAL
  • BERNANKE DESINFLA AL IBEX, QUE ENCADENA CUATRO SESIONES AL ALZA. Fitch la deuda española pública bruta al  95% del PIB en 2015
  • WALL STREET CIERRA CON SUBIDA DEL 0,37% EN EL DOW JONES
  • LA BOLSA MEXICANA DE VALORES RETROCEDE 0,08
  • COTIZA DÓLAR A LA BAJA EN 14.17
  • PRINCIPALES ÍNDICES. CIERRE

TIRAN ELECCIONES TRANSPARENCIA ESTATAL El acceso a la información y la transparencia fiscal en las entidades federativas está en su nivel más bajo en seis años, en gran medida por la veda electoral, aseguró la consultora Aregional.

-       De acuerdo con su Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF) 2012, se registró un retroceso en varios estados, que no supieron lidiar con las disposiciones del Instituto Federal Electoral (IFE).
-       Esta situación se reflejó claramente en el promedio de calificación de las 32 entidades, que cayó de 72.1 puntos sobre 100 el año pasado a 70.7 en éste, la nota más baja desde 2006.

Aregional, explicó que aunque el propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) indica explícitamente que los informes de gobierno no son considerados como propaganda electoral, sólo 15 estados lo presentaron.

Además, hay estados cuya información es de mala calidad y en algunos casos hasta ilegible. La transparencia en las entidades federativas depende mucho de la visión del gobernador en turno

¡Cosas Veredes!

BERNANKE DESINFLA AL IBEX, QUE ENCADENA CUATRO SESIONES AL ALZA  En su esperada intervención, el presidente de la Fed ha decepcionado a los mercados. Bernanke ha dicho que la Fed está dispuesta a actuar, pero ha alejado la posibilidad de nuevos estímulos a corto plazo. Sus palabras han enfriado un poco los ánimos alcistas que se habían animado tras la rebaja de tipos en China, la primera que adopta desde 2008.

-       El Tesoro ha superado la prueba de la subasta de bonos y la prima de riesgo ha llegado a caer hasta los 460 puntos básicos, aunque al final ha remontado hasta los 472.
-       Los dos grandes bancos españoles, Santander y BBVA, han tirado del selectivo, con tras subir el 1,66% y el 1,15%, respectivamente

El Ibex marcó un máximo intradía en 6.538 puntos, se tuvo que conformar finalmente con remontar el 0,3% hasta los 6.438,10, en su cuarta sesión consecutiva de avances. El Dax alemán se anotó el 0,8% y el Cac francés, el 0,4%.  

Fitch Ratings bajó hoy en tres escalones la calificación crediticia de España para sus emisiones de deuda en moneda nacional y extranjera a largo plazo debido a que el costo de reestructuración y recapitalización del sector bancario llegaría hasta un 9 por ciento del PIB, frente a un 3 % estimado previamente.

Fitch dijo que otro factor que impulsó el recorte de la nota crediticia fue que la deuda bruta del gobierno español subiría hasta el 95% del PIB en 2015, asumiendo que la recapitalización de la banca ascendería a unos 60 mil millones de euros, comparado con una estimación previa de la deuda en relación al PIB de 82 por ciento para finales del 2013.

WALL STREET CIERRA CON SUBIDA DEL 0,37% EN EL DOW JONES DE INDUSTRIALES Wall Street frenó hoy su avance en el tramo final de la sesión y el índice Dow Jones de Industriales cerró con una subida del 0,37% después de que se diluyeran las esperanzas de nuevas medidas de estímulo monetario en EUA y de que la agencia de calificación Fitch rebajase la nota de la deuda de España.

Wall Street arrancó la jornada con ganancias superiores al punto porcentual animado por el primer recorte de los tipos de interés en China desde 2008 y buenos datos sobre el mercado laboral de EUA, pero el ánimo comprador se fue enfriando con la comparecencia del presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, ante el Congreso.

De global: El máximo responsable de la autoridad monetaria no dejó entrever que la Fed vaya a poner en marcha nuevas políticas de estímulo en el corto plazo, lo que provocó un frenazo en los avances de Wall Street, en el que también tuvo que ver la rebaja en tres escalones, hasta "BBB", de la nota de la deuda española por parte de Fitch.

El barril de petróleo de Texas bajó a 84,82 dólares, el oro cayó por debajo de los 1.600 dólares la onza, hasta 1.558, el dólar ganaba terreno frente al euro (que se cambiaba por 1,2558 dólares) y la rentabilidad de la deuda pública estadounidense a diez años retrocedía al 1,64 %. EFECOM

LA BOLSA MEXICANA DE VALORES RETROCEDE 0,08 % y cierra en 37.246,46 unidades. Se negociaron 280 millones de títulos, por los que se pagaron 8.327 millones de pesos (unos 594 millones de dólares).  Durante la sesión se intercambiaron títulos de 92 empresas de las cuales 46 ganaron, 33 perdieron y trece se mantuvieron sin variación.

Todos los sectores subieron y las principales fueron para el de materiales (0,71 %), el financiero (0,46 %) y el de telecomunicaciones (0,44 %) y el industrial (0,30 %).

Los mercados accionarios habían iniciado con una tendencia de alza, favorecidos por el anuncio del Banco Popular de China (banco central) que recortó la tasa de préstamo a un año en 25 puntos base para ubicarla en 6.31 por ciento, explican especialistas del Grupo Financiero Santander (GFS). La medida se ha realizado con el propósito de estimular la economía y hacer frente a la desaceleración que muestran algunos indicadores.

El Banco de Inglaterra anunció que mantendrá su programa de compra de bonos y una postura acomodaticia para favorecer la actividad económica y ha dejado su tasa de interés sin cambio en 0.50 por ciento.

COTIZA DÓLAR A LA BAJA EN 14.17 A pesar de que las bolsas de Estados Unidos y México culminaron con sesgo en contra. El dólar menudeo de Estados Unidos se ofreció al cierre en 14.17 a la venta y en 13.67 a la compra, con lo que la moneda nacional se 'embolsó' 0.2 por ciento de beneficio pero suficiente para contabilizar dos días de números favorables.  

El tipo de cambio interbancario avanzó por cuarta sesión al hilo, pues la divisa americana bajó 15.97 centavos a 13.965, logrando quedar por debajo de las 14 unidades un resultado que no se veía desde el 29 de mayo pasado.

Reforma/Efecom

Principales índices. Cierre


 

Nota: Esta Opinión contiene notas publicadas en los principales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores

No hay comentarios:

Publicar un comentario