Opinión, 27 de Octubre, 2014

“Medios obligados a cambiar

Más que invertir en el posicionamiento de un cabezal, las organizaciones tienen que concentrarse en la generación de contenidos con valor diferencial"

Samuel García

“Mover, y crispar, a México

Un síntoma inconfundible de crispación social es cuando la gente inteligente comienza a decir burradas de antología y a creer y repetir versiones absolutamente inverosímiles”

Diego Petersen Farah

“Proyecto Fiscalía en duda.

Hay un proyecto -¡cuántos proyectos hay en este país, aún en proyecto!-  para crear una fiscalía contra la corrupción.

Algunos se preguntan qué nombre recibirá esa fiscalía.

Otros se preguntan en qué forma se designará a su titular. Muchos se preguntan si será un organismo autónomo, con plena independencia del gobierno. ..

Por mi parte yo me pregunto cuánto tardará en corromperse la fiscalía contra la corrupción...”

Catón el De Saltillo

De viabilidad y el éxito del país en el largo plazo

El dilema político

El dilema reside en cómo resolver la debilidad del Estado

No me cabe la menor duda de que, cuando el gobierno actual se aprestaba a tomar posesión, su principal consideración residía en cómo reconstruir la capacidad de acción del Estado.

Para todos es evidente que la capacidad de gobernar se ha venido deteriorando a lo largo de las últimas décadas.

Ningún país puede prosperar con un gobierno enclenque, incompetente y paralizado, además de abrumado por factores fuera de su control.

La propuesta de un "gobierno eficaz" resumía no sólo una filosofía política, sino un imperativo categórico.

Ahora más que nunca.

La clave no radica en la necesidad de construir un gobierno eficaz, sino en las causas de su ineficacia

Se puede suponer que el gobierno funcionaba bien antes y que, por diversas circunstancias, dejó de hacerlo.

-      Con un diagnóstico así, lo procedente era recrear lo antes existente.

Sin embargo, otra forma de contemplar el problema sería preguntar

¿Qué tal si el gobierno de antaño no era tan exitoso ni tan competente, aunque algunas cosas funcionaran bien?

De lo que no hay duda es que el viejo sistema político -con sus aciertos y carencias- funcionó en el contexto de un país muy distinto al actual:

-      Mucho más pequeño en población,

-      Con un sistema político autoritario y

-      Una economía fundamentalmente desligada a la del resto del mundo.

En los ochenta y noventa, el país se embarcó en un proceso de reforma orientado a recuperar la capacidad de crecimiento de la economía.

Con un gobierno todavía fuerte y fundamentalmente capaz de administrar los procesos políticos, las reformas de aquellos tiempos modificaron estructuras fundamentales:

-      Privatizaciones, desregulación, liberalización de las importaciones.

Mucho cambió con eso, pero no se logró el objetivo de elevar la tasa de crecimiento de una manera sostenida.

Por otro lado, las fuerzas que desató el proceso cambiaron la realidad política del país, creando el entuerto del gobierno débil de hoy que tan brutalmente fue expuesto en Iguala.

Rusia - URSS- y México, ejemplos fallidos

En esa misma época, la otrora Unión Soviética intentaba un objetivo similar, con un proceso dual de reforma: política y económica.

Dentro del gobierno mexicano se discutió mucho el caso ruso y el gobierno de entonces decidió que una apertura política antes de la consolidación económica, como Gorbachev estaba intentando, llevaría a una catástrofe.

En retrospectiva, es claro que la lectura mexicana sobre la URSS fue acertada, pero eso no implicó que el diagnóstico sobre lo que aquejaba a México fuera correcto.

Sin proponérselo, el nuevo libro de Francis Fukuyama* describe este dilema de una manera nítida.

Para Fukuyama hay tres componentes clave para el funcionamiento ordenado de una sociedad:

     I.        Un Estado fuerte,

   II.        El Estado de Derecho y

  III.        La rendición de cuentas.

Afirma que, aunque los tres son indispensables, ninguno funciona si el Estado es débil y disfuncional.

Es decir, para que un país sea exitoso requiere de un sistema de gobierno capaz de cumplir con funciones básicas como

A.   La seguridad,

B.   El sistema legal y

C.   La regulación económica.

La secuencia, dice Fukuyama, es clave:

Los países que se democratizan antes de haber construido la capacidad de gobernarse con eficacia siempre fallan porque

-      La democracia exacerba los problemas, las carencias y los desafíos al orden existente

-      Carcomiendo la capacidad del gobierno de ejercer su autoridad al verse sometido a demasiadas demandas encontradas.

El diagnóstico es claro y devastador.

El sistema político mexicano funcionó en un entorno y en un contexto que ya no existen y que la realidad hizo obsoleto.

Parte de su obsolescencia se aceleró con las reformas de los ochenta y noventa, pero es claro que el deterioro comenzó desde los sesenta, cuando comenzaron a evidenciarse problemas políticos y en la balanza de pagos.

-      De hecho, las reformas de los ochenta y noventa no fueron sino un intento por atacar los problemas entonces evidenciados.

Los problemas de crecimiento económico y de seguridad se remiten a aquella época, y

-      La capacidad política de lidiar con ellos mostró sus límites en el 68,

-      En la estrategia económica de los setenta, en la virtual quiebra del gobierno en 1982, y

-      En el caos de seguridad más reciente.

Detrás del pobre desempeño económico yace un paupérrimo desempeño político.

Un gobierno débil crea un entorno en el que es imposible el crecimiento de la economía en parte por su propia disfuncionalidad, pero también porque es incapaz de resolver los problemas que aquejan al país.

El dilema reside en cómo resolver la debilidad del Estado

Una forma es centralizando e intentando controlar todas las instancias y resquicios de la vida política y social.

El gobierno está intentando esta vertiente, pero rápidamente enfrenta sus límites:

-      Una estrategia así exacerba tensiones que luego tienen que ser disipadas con excepciones. – Y Mucho dinero-

Así ha ocurrido con la reforma educativa y con la seguridad en Michoacán. Iguala hace obvia la inviabilidad de la estrategia.

La alternativa sería construir un sistema de gobierno moderno,

Apropiado a las realidades internas y externas del mundo de hoy

El cambio medular residiría en una visión distinta, donde el objetivo es:

-      La funcionalidad del gobierno y no el control, y

-      Donde la participación política es un medio y no un objetivo.

El gobierno se profesionaliza, dándole certidumbre a la población.

Es decir, implicaría el reconocimiento de que el sistema de gobierno es obsoleto y requiere una transformación cabal.

Sólo así 

sería posible contemplar su viabilidad y el éxito del país en el largo plazo.

* Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy.

Luis Rubio

El México del Siglo XXI

A la mano

Solo hacen falta más ciudadanos, de tiempo completo

Y… ¿Ud. qué Opina?

Participa Positivamente….

Tú Decides Lo Que Sigue… Para México

Be Glocal

Piensa global, actúa local

• BBVA Y SANTANDER, entre los tres bancos europeos que mejor aguantarían otra crisis
• EUROPA Las bolsas, tras una apertura al alza, secundaron el brusco giro bajista
• ESPAÑA El Ibex vuelve a perder el 10.200 tras los test de estrés y Brasil
• WALL STREET FLOJO
• TWITTER Cae hasta un 12%
• LA BMV AVANZA UN 0,33 %
• SAO PAULO: El mercado se deprime con la reelección de Rousseff y espera cambios
• PESO CON MARGINAL AVANCE

#DeTwitts

@jguillermogomez puede ocurrir una reversión de capitales, advierte AGUSTÍN CARSTENS bit.ly/1nKpgZW

@cnnexpansion Las Afores tienen espacio para bajar sus comisiones, según Consar http://bit.ly/ZVqs1B

@BBCBusiness Asian shares fall ahead of Fed http://bbc.in/1DnhkQr

#DeMercados   

BBVA Y SANTANDER, entre los tres bancos europeos que mejor aguantarían otra crisis.

Los dos grandes bancos españoles, Santander y BBVA, acompañados por el holandés ING, lideran el ránking de entidades sistémicas que más pueden resistir a una nueva crisis, que materializara el improbable escenario adverso planteado por el BCE en los stress test.

Comparados con las principales entidades sistémicas europeas (según la clasificación realizada por el Financial Stabiliy Board), BBVA y Santander ocupan, respectivamente, el primero y el tercer lugar de los bancos que menos capital pierden al estresar el escenario base del ejercicio del BCE.

En concreto, BBVA apenas se deja 1,27 puntos porcentuales de capital entre la ratio CET1 que tendría en 2016 en situación normal (el 10,24%) y la que tendría si se materializara la situación de estrés.

Santander ocupa la tercera posición del ránking, con una pérdida de solvencia de 210 puntos básicos, desde el 11,05% al 8,95%.

En el medio entre los dos se sitúa el holandés ING, que empieza a recoger los frutos de la durísima reestructuración que llevó a cabo tras recibir 10.000 millones de euros de ayudas públicas en plena crisis subprime.

*Los bancos de UK que no pertenecen a la zona euro, no han pasado por la AQR del BCE

BCE

También líderes en solvencia

Santander y BBVA no son, ni mucho menos, los bancos que, entre sus comparables, salen con la mejora posición de capital.

Los analistas recuerdan que la banca española ha repartido sus esfuerzos entre el reforzamiento de la solvencia y la limpieza de balance, dotando para provisiones unos 200.000 millones de euros desde que empezó la crisis.

BBVA y Santander, en un ránking de solvencia basado en la ratio de capital de cierre de 2013 ajustado tras el AQR, quedan en el séptimo y en el noveno lugar, respectivamente, de las 14 entidades analizadas.

Pero, si se hace la clasificación mirando el CET1 que tendrían en el terrible 2016 que pinta el escenario adverso, se sitúan en el tercero y el cuarto puesto, respectivamente, sólo precedidos por el finlandés Nordea Bank y el británico HSBC

Así, el faltante de capital es de 25 mil millones de euros, la mayoría de ellos encontrados en Italia

EUROPA Las bolsas, tras una apertura al alza, secundaron el brusco giro bajista. El Dax alemán cedió casi un 1% y volvió a perder el nivel de los 9.000 puntos que recuperó el viernes.

La Bolsa de París no encontró alivio con el aprobado unánime logrado por la banca francesa en los test de estrés y cerró con recortes del 0,7%.

La Bolsa de Milán fue una de las más castigadas de la jornada (-2,4%), lastrada por las dificultades financieras que revelaron los análisis del BCE en Monte dei Paschi di Siena. Sus acciones se desplomaron un 21,5%, y un 17% las de Banca Carige, lo que motivó su suspensión temporal de cotización.

En la Bolsa de Londres, la atención en la banca se centró en Lloyds, que retrocedió cerca de un 2% debido al aprobado 'raspado' logrado en los test de estrés. Los analistas de Jefferies reaccionaron con una rebaja de recomendación, hasta 'infraponderar'.

En el mercado de divisas, el euro recuperó el nivel de los 1,27 dólares.

Entre las commodities, el precio del barril de Brent retomó las caídas hasta los 84 dólares, y hasta los 79 dólares en el barril tipo West Texas, mientras que la cotización del oro se enfrió hasta los 1.230 dólares la onza.

ESPAÑA El Ibex vuelve a perder el 10.200 tras los test de estrés y Brasil. Tras cuatro sesiones al alza, regresaron las ventas a Ibex.

Los resultados de los test de estrés, con 25 bancos suspendidos, el mal dato de índice Ifo alemán y el desplome del Bovespa brasileño tras el triunfo de Dilma Rousseff pesaron sobre el selectivo español que volvió a perder el nivel de los 10.200 puntos tras dejarse un 1,39%.

La calma regresó al mercado de deuda, con la rentabilidad del bono a diez años en el 2,14% y la prima de riesgo en 128 puntos básicos.

Pese a la buena acogida inicial a los test de estrés, los inversores no tardaron en verse dominados por las dudas.

De las 130 entidades analizadas por el BCE, 25 no lograron superar las pruebas de resistencia.

Doce de ellas ya habrían adoptado desde enero medidas suficientes para cubrir su potencial agujero en el balance.

De las 13 entidades restantes, ninguna es española. Los mayores problemas se centraron en los sistemas financieros de Italia, Portugal y Grecia.

Pese a que Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell, Popular y Bankinter cumplieron con lo esperado al superar con nota los test de estrés, con el paso de la sesión las cotizaciones de la banca española sufrieron un notable repliegue hasta ser el principal lastre del selectivo.

WALL STREET FLOJO tras los datos macroeconómicos conocidos defraudaron las expectativas de los analistas y los principales índices se mueven mostraron muy indecisos en una sesión marcada por la volatilidad.

Al final la principal bolsa del mundo cerró con signo mixto y sin apenas cambios.

Los inversores también optaron por la cautela tras el fuerte repunte de la semana pasada y de cara a la reunión mensual de la Reserva federal (Fed) que comienza mañana y finaliza el miércoles.

El Dow Jones subió un 0,07%, hasta 16.817 puntos, el S&P 500 retrocedió un 0,15%, hasta 1.961 puntos, y el Nasdaq Composite sumó un 0,05%, hasta 4.485 puntos.

TWITTER Cae hasta un 12% en las operaciones posteriores al cierre de Wall Street por las dudas para agilizar su crecimiento. Este punto negro empaña la buena cifra de ingresos en el tercer trimestre, que duplica la del año pasado.

La tecnológica caía ayer hasta un 12%% en las operaciones posteriores al cierre del mercado tras anunciar que la cifra de nuevos usuarios “sólo” creció un 23% en el tercer trimestre, hasta 284 millones, por debajo del avance del 24% del mismo periodo del año anterior. Incorporó así 13 millones de usuarios por mes, frente a los 16 millones de media del trimestre previo.

LA BMV AVANZA UN 0,33 % y cierra en 43.810,51 puntos, 144,98 más que la jornada anterior.

En la sesión se negociaron 183 millones de títulos en los mercados global y local, por los que se pagaron 6.700 millones de pesos (unos 493 millones de dólares).

Durante la jornada se intercambiaron títulos de 278 empresas emisoras, de las cuales 126 ganaron, 139 perdieron y 13 cerraron sin variación.

El sector que más retrocedió fue el financiero (0,78 %), seguido por el de materiales (0,69 %), el industrial (0,65 %) y el de telecomunicaciones (0,01 %); en tanto que el único sector con subida fue el de consumo frecuente (0,13 %).

PESO CON MARGINAL AVANCE A la venta, el dólar terminó en 13.84 pesos y a la compra en 13.24, es decir, un centavo menos que su conclusión del viernes pasado.

Por la parte del mercado interbancario, la divisa de Estados Unidos se fortaleció tres centavos, a 13.5725 pesos.

En los pasillos financieros circuló la especulación de que la Reserva Federal (Fed) mantendrá bajas tasas de interés por un periodo prolongado, una vez finalizado su programa de compra de bonos

Lo que no se descarta un incremento en la volatilidad a la par de nuevas depreciaciones para la moneda local en las próximas sesiones.

SAO PAULO: El mercado se deprime con la reelección de Rousseff y espera cambios.

El mercado financiero, que apostó en la derrotada candidatura del opositor Aécio Neves a la Presidencia de Brasil, reaccionó hoy negativamente a la reelección el domingo de la presidenta Dilma Rousseff y espera ahora cambios en la gestión de la mandataria.

En la primera sesión tras los comicios del domingo, la bolsa de Sao Paulo, principal plaza de América Latina, llegó a caer más de un 6 %, pero al fin de la jornada amenizó las pérdidas y terminó bajando un 2,77 %, hasta los 50.503 puntos, su peor nivel desde abril.

El real, por su parte, se depreció un 2,35 % frente al dólar, que concluyó la jornada negociado a 2,524 reales para la compra y 2,526 para la venta en el tipo de cambio comercial, su mayor valor desde 2005.

El mal comportamiento bursátil de este lunes volvió a dejar patente la aversión que los inversores tienen hacia la política intervencionista de la presidenta Rousseff, quien ayer se impuso en la segunda vuelta de las presidenciales con el 51,64 % de los votos, frente al 48,36 % del abanderado del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), el preferido por los mercados.

En las últimas semanas, Neves se había granjeado el apoyo de la clase económica dirigente con propuestas de corte liberal opuestas a las de Rousseff, defensora del papel "regulador" y "bombero" del Estado.

Pese a ese escenario, el ministro de Hacienda de Brasil, Guido Mantega, atribuyó las turbulencias en los mercados financieros del país a "factores externos", aunque admitió que también responden al proceso electoral.

El ministro, que tiene ocho años en el cargo, dejará el Gobierno a fin de 2014 por razones personales, una salida que los inversores esperan desde hace meses.

Según los analistas bursátiles, además de la definición del nuevo titular de Hacienda, el Ejecutivo también deberá tomar nuevas medidas para impulsar una economía debilitada y contentar a los inversores.

Tras haber registrado una expansión del 7,5 % en 2010, el crecimiento de la economía brasileña fue del 2,7 % en 2011, de sólo el 1,0 % en 2012 y del 2,3 % en 2013, y el Gobierno cree que cerrará este año con una expansión del 0,9 %, frente al 0,27 % que esperan los expertos del mercado.

De acuerdo a datos oficiales, en el segundo trimestre de 2014, la economía se contrajo un 0,6 %, con lo que acumuló dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo y entró en lo que los expertos califican de "recesión técnica".

Brasil cerró 2013 con una inflación del 5,91 % y los precios continúan aumentando pese a que el Banco Central viene aumentando las tasas de intereses internas, que están en sus mayores niveles en los últimos años.

Además, la baja cotización del real experimentada en las últimas semanas podría contribuir a un aumento de la inflación, debido al encarecimiento de los productos importados, aunque, por otro lado, puede contribuir a la mejoría de las exportaciones, que también han arrojado pobres resultados en lo que va de año.

Efecom/ElFinanciero/WSJ/Reforma /Accival/Reuters

Cierre de mercados

Esta Opinión contiene notas publicadas en los principales medios escritos nacionales o internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores