lunes, 21 de julio de 2014

Opinión, 21 de Julio, 2014

“¿Qué te enseña el típico ‘trepa’ para ascender en tu organización?

Ambiciosos, narcisistas, manipuladores...

Los 'trepas' suscitan reacciones negativas, pero hay quien piensa que su personalidad puede mostrarnos el camino para escalar posiciones en cualquier  organización -privada o pública – ciudadana, social o mercantil- no digamos política- podemos encontrar a estos entes ambiciosos.

Todos hemos coincidido con ‘alguno’ que cumple este perfil en algún momento. Son personas que tienen la inexplicable capacidad de ‘escalar’ Pero ¿cómo lo hacen?

Narcisismo, manipulación y personalidad antisocial son rasgos del 'trepa' influyente

Pero, en este nuevo escenario político-socioeconómico que priva en el país**,  ¿es posible reciclar a los 'trepa'?

Desgraciadamente si, el analfabetismo funcional de las ‘clases dirigentes’ son el caldo de cultivo más propicio

Se les da muy bien crear una buena impresión porque son personas con ‘habilidades sociales’, lo que les facilita escalar posiciones en el cualquier entorno

Son expertos manipuladores en forjar alianzas políticas

Pero su carrera tiende a echarse a perder con el tiempo, en parte porque se centran en los beneficios a corto plazo – y particulares- en lugar de los resultados a largo plazo  

Así que no lo olvide, y menos se vea sorprendido – en las sociedades primarias es donde mejor se desenvuelven”




Sine qua non
Educación. Para enfrentar el mundo
‘Formación’. Para cambiarlo




¿México, dónde estamos?
¿O mejor dicho, porque no podemos levantar el vuelo?
O peor ¿el país ha entrado en una espiral de deterioro progresivo?


Gobierno y democracia

Entre nuestras primeras lecciones de aritmética, todos aprendemos que el orden de los factores no altera el producto.
Eso que es tan claro en las cuentas no siempre es válido en la política: Ahí sí importa quién hace qué y cuándo.

La euforia democrática de las últimas décadas y sus resultados obligan a reflexionar sobre las condiciones que

     I.        Son necesarias para construir un sistema de gobierno funcional, y
   II.        A la vez responsivo ante la demanda ciudadana.

En el último medio siglo se dieron una serie de transiciones a la democracia que resultaron por demás exitosas (España, Corea, Taiwán) pero también otras que claramente fallaron.

Las protestas que hace un cuarto de siglo acabaron violentamente acalladas en la plaza Tiananmen no fueron sino una más de las manifestaciones de transiciones, pocas de ellas tan exitosas.





Casos como la primavera árabe, Ucrania, Rusia, Irak, Tailandia y México, cada uno con sus características y circunstancias, ilustran la complejidad de construir un régimen a la vez funcional y democrático.

Algunos muestran la contradicción que frecuentemente yace entre

A.   La demanda de transparencia y rendición de cuentas y
B.   La capacidad del gobierno para de hecho ser transparente y rendir cuentas.

Más allá de la disposición del gobernante a responder a la ciudadanía, quizá el principal obstáculo al desarrollo exitoso de un nuevo sistema de gobierno tiene menos que ver con las personas que con las estructuras del gobierno que deben ser modificadas.

La característica preponderante -y común denominador- de las transiciones a la democracia es el precedente autoritario, circunstancia que explica mucho de su anterior capacidad para gobernar y funcionar.

El autoritarismo hacía fácil la conducción política
Su desaparición hace muy difícil gobernar, como es el caso de México en estos años.

Es evidente que el “viejo” sistema funcionaba en buena medida por su inmensa capacidad de imposición.

La vinculación PRI-presidencia permitía instrumentar las decisiones del ejecutivo de una manera generalmente eficaz y

-      El sistema de control que el partido y diversos instrumentos del gobierno servían para evitar o “aplacar” disidencias inmanejables.

El tiempo fue erosionando al sistema de control y la primera alternancia en la presidencia “divorció” al PRI del gobierno.

-      Lo que siguió no fue una transición de terciopelo sino un colapso parcial de las funciones del gobierno.

Es posible que manos más diestras hubieran podido conducir un proceso de cambio con más éxito, pero lo que es claro es que, en lugar de enfocarse hacia la construcción de un nuevo régimen político e institucional:

El país entró en una espiral de deterioro progresivo

En algunos ámbitos el deterioro fue parcial, en otros dramático (ej. seguridad).

El conjunto arrojó un país desordenado que constituyó la invitación que el PRI requería para poder afirmar, a decir de alguno de sus próceres, que “seremos corruptos pero sabemos gobernar”.

Los últimos tiempos no han comprobado la veracidad y validez de la segunda parte de esa afirmación.

Y quizá ahí radique parte de la explicación de nuestras dificultades:

-      El problema no es de personas sino de estructuras y aunque son las personas las que dan forma a las instituciones y estructuras de gobierno,

El hecho relevante es que en las últimas décadas se ha hecho muy poco por construir capacidad de gobierno que es, a final de cuentas, la clave para que el país pueda funcionar.

En las últimas décadas se han construido múltiples instituciones gubernamentales o de Estado:

Desde las entidades electorales y de regulación económica hasta las comisiones de derechos humanos y las dedicadas a la apertura a la información.

Todas y cada una de estas instituciones ha ido avanzando en su ámbito y creado nuevas realidades políticas, ampliando los espacios de participación ciudadana y obligando a los diversos niveles de gobierno a responder.

Lo que esas instituciones no hacen
 –no fueron diseñadas para hacer-

Es mejorar la capacidad de gobierno: la esencia de la función propiamente gubernamental, como seguridad, justicia, etc.

El caso de la transparencia es sugerente: se creó el IFAI como entidad dedicada a garantizar el acceso a la información, condición necesaria para el desarrollo político en toda sociedad democrática.

-      Lo que no se hizo fue crear los mecanismos necesarios dentro de las entidades gubernamentales para que el gobierno pudiera responder.

El resultado fue un choque de paradigmas:

El sistema de gobierno, construido para controlar a la población y no para informarla:

Carece de los instrumentos -o lógica interna- para responder a la ciudadanía
Ni cuenta con sistemas de archivo adecuados para hacerlo de manera efectiva.

De esta forma, en lugar de crear un sistema cooperativo de desarrollo ciudadano e institucional:

Se provocó un choque entre la lógica burocrática y la de los activistas políticos.

El caso de transparencia ilustra la naturaleza del problema: a México le urge una transformación integral de su sistema de gobierno

Las estructuras actuales provienen de la era del fin de la Revolución, época que en nada se asemeja a las realidades y demanda ciudadana de hoy.

Donde se requiere cooperación tenemos conflicto

Donde urge apoyar adaptación -por ejemplo de maestros temerosos de no aprobar un examen-  se incentiva confrontación.

O –añadimos- el más reciente y penoso: El Caso Mama Rosa, en Zamora Mich.

La lógica de control de antaño es incompatible
Con la realidad de una economía globalizada y un país ansioso de desarrollarse

Urge un sistema de gobierno del siglo XXI

Luis Rubio
Centro de Investigación para el Desarrollo, A. C.*



Posdata:

** I- EL PRI DEL CARRO COMPLETO ESTÁ DE VUELTA

“Este es un carro limpio y un carro nuevo para que lleve a todos los mexicanos a buen puerto”

Cesar Camacho, dirigente del PRI

II- AMÉRICA LATINA: DOS TRAGEDIAS

el lulismo, una mezcla de populismo y mercantilismo,
no sustentaba en serio la idea de un Brasil como potencia económica mundial.

De hecho, ninguna de las dos políticas mencionadas, son extrañas en Brasil
-O en América Latina, para el caso-
Pero cobraron intensidad durante el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva.

Everardo Elizondo, economista Y exsubgobernador del Banco de México


Y… ¿Ud. qué Opina?


Participa Positivamente….
Tú Decides Lo Que Sigue… Para México



BGlocal
Piensa global, actúa local





  • GANANCIAS DE AMÉRICA MÓVIL CRECEN 33% EN IIT
  • EUROPA Los inversores optaron por las ventas, la geopolítica se impuso
  • ESPAÑA El Ibex con pérdidas del 0,43%
  • EUA recogida de beneficios tras los jugosos avances del viernes
  • LA BMV CAE UN 0,35%
  • SAO PAULO GANA UN 1,09%
  • SUBE DÓLAR LIBRE A 13.28 EN BANCOS





#DeTwitt’s

@randyNYT NYT: On Southern Border, Mexico Faces Crisis of Its Own nyti.ms/1nJ8hQT Will it stop infamous "Beast" train? Slow flow of migrants?

@ABC Rebel leader presents what he says are Flight MH17 black boxes to Malaysian officials: http://abcn.ws/1qwLYGh
 
@LiquorCelebrate #ErnestHemingway's birthday with the absinthe-and-Champagne cocktail he invented: http://liqr.co/15G8Sjl
#DeMercados
 

GANANCIAS DE AMÉRICA MÓVIL CRECEN 33% EN IIT de este año, a 18,832.8 millones de pesos (mdp), desde los 14,193 mdp obtenidos en igual periodo de un año antes, impulsada por una base comparable favorable, un aumento en los clientes, y una caída en los gastos financieros.

El resultado de la compañía fue menor a lo esperado por analistas consultados por Reuters, quienes pronosticaban un aumento de 46% en sus ganancias a 20,739 millones de pesos, ante un fácil comparativo por masivas pérdidas cambiarias en el mismo trimestre de 2013.

Las ventas de la empresa de Carlos Slim crecieron 4%, a 202,634.8 mdp, de acuerdo con su reporte trimestral enviado a la Bolsa Mexicana de Valores.

El flujo operativo (EBITDA) de la compañía se ubicó en 66,600 mdp de abril a junio de este año, 2.4% más que un año antes.

Al cierre de junio, la empresa tenía 338.7 millones de accesos, 3% más que un año antes, incluidas 31.6 millones de líneas fijas, 20 millones de accesos de banda ancha, 20.3 millones de TV de paga y 266.9 miillones de clientes de telefonía celular.

Los gastos financieros de América Móvil cayeron 43% anual, a 19,924.4 millones de pesos, desde los 35,101 millones del mismo periodo de 2013.

EUROPA Los inversores optaron por las ventas a la espera de ver, cómo evoluciona los conflictos geopolíticos en Ucrania y Gaza.

Ha hecho falta que un avión comercial con 298 pasajeros estallara en el cielo del Este de Ucrania y que las pruebas apunten a los rebeldes prorrusos de la región, para que la Unión Europea se plantee seriamente la posibilidad de aplicar sanciones económicas de envergadura contra Rusia.

Sin embargo, todavía no hay nada decidido, ya que la UE se encuentra muy dividida sobre la conveniencia de pasar a la siguiente fase de sanciones, que equivaldría a una declaración de guerra comercial abierta a Moscú.

De momento, los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, que se reúnen hoy en Bruselas, se limitarán a amenazar a Moscú con esa posibilidad.

Los números rojos con los que abrió Wall Street lastraron un poco más a las bolsas europeas y el Ibex acabó la sesión por debajo de los 10.500 puntos.

El Ftse MIB italiano fue el más damnificado con un retroceso del 1,48%, hasta los 20.431 puntos, mientras que el Dax Xetra alemán recortó un 1,11%, hasta los 9.612 puntos. El Cac 40 francés bajó un 0,7%; hasta 4.305 puntos y el Ftse 100 británico cedió un 0,32%, hasta 6.728 puntos.

ESPAÑA El Ibex acabó la jornada con pérdidas del 0,43%, hasta los 10.482 puntos. Repsol (-0,78%), Inditex (-0,73%), BBVA (-0,66%) y Telefónica (-0,62%) ejercieron de lastre.

En el mercado de deuda, la prima de riesgo española se situaba en 142 puntos, por debajo de los 145 puntos del cierre del viernes, mientras que el bono español a diez años llegó a marcar un mínimo histórico intradía del 2,465%, aunque al cierre de las bolsas europeas cotizaba en el 2,57%.

Precisamente hoy, el Tesoro anunció sus objetivos de colocación para la subasta de letras de mañana. Quiere captar entre 1.500 y 2.500 millones de euros en letras a 3 y 9 meses.

EUA La apertura negativa de Wall Street llevó a los índices europeos a marcar mínimos intradía. Los inversores de la Gran Manzana optaron por la recogida de beneficios tras los jugosos avances que se anotó en la jornada del viernes.

El Dow Jones se dejó un 0,28%, hasta 17.051 puntos, el S&P 500 cedió un 0,23%, hasta 1.973 puntos, y el Nasdaq Composite cayó un 0,17%, hasta 4.424 puntos.

En el inicio de otra semana de resultados empresariales, los mercados parecieron reflexionar durante el fin de semana y ser capaces de preocuparse, al igual que el resto del mundo, por los dos conflictos que inquietan a la escena internacional: Ucrania y Gaza.

Después de haber subido el viernes pasado ajenos a las tensiones desatadas en el mundo, este lunes los inversores parecían ser más conscientes de cómo la inestabilidad reinante en el panorama internacional puede repercutir en los mercados.

La prudencia también se obedeció a las tensiones geopolíticas en Europa.

Hoy, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, prometió que Moscú hará todo lo que esté en su mano para que el conflicto armado en el este de Ucrania se resuelva mediante la vía pacífica, mientras que el presidente de EUA, Barack Obama, advirtió a Moscú de nuevas sanciones si no cambia su política con Ucrania.

Desde la UE también barajan una posible guerra económica con Rusia.

En otros mercados, el petróleo de Texas cerró a 104,59 dólares el barril a causa de la tensión en países clave para el suministro, el oro también creció hasta los 1.314,6 dólares la onza, mientras la rentabilidad de la deuda pública decreció hasta el 2,470 % y el dólar ganó terreno frente al euro, cambiándose a 1,3523 la unidad.

LA BMV CAE UN 0,35% y cierra en 44.125,73 puntos tras perder 153,17 unidades respecto al viernes anterior.

En la sesión se negociaron 220 millones de títulos en los mercados global y local, por los que se pagaron 7.343 millones de pesos (566 millones de dólares).

Durante la jornada se intercambiaron títulos de 320 empresas emisoras, de las cuales 140 ganaron, 168 perdieron y 12 permanecieron sin variación.

Las mayores ganancias fueron para los títulos de la productora de componentes de automóvil Sanluis Corporación en sus series CPO y A, con un 24,85 % y un 11,70 %, respectivamente, y la constructora de vivienda Sare Holding (SARE B), con un 4,10 %.

Las pérdidas más pronunciadas fueron para las acciones del consorcio de telecomunicaciones América Móvil (AMX L), con un 2,59 %; el Grupo Industrial Saltillo (GISSA A), con un 1,40 %, y el consorcio Cemex (CEMEX CPO), con un 1,28 %.

Por sectores, cerraron a la baja el de telecomunicaciones (0,88 %), seguido por el de materiales (0,18 %) y el financiero (0,13 %), en tanto que al alza concluyeron el industrial (0,60 %) y el de consumo frecuente (0,12 %).

SAO PAULO GANA UN 1,09% y su índice Ibovespa, cierra en los 57.633 puntos. En el mercado de divisas, el real acabó hoy sin cambios en su cotización frente al dólar, moneda que cerró en Brasil negociada a 2,226 reales para la compra y 2,228 reales para la venta en el tipo de cambio comercial.

SUBE DÓLAR LIBRE A 13.28 EN BANCOS Las sucursales de Banamex ofrecieron la moneda de la Unión Americana en 13.28 y la compraron en 12.68, lo que quiere decir dos centavos más que su cierre de la sesión inmediata anterior.

Para operaciones al mayoreo, luego de su reducción el viernes pasado, en el primer día de la semana, el tipo de cambio se incrementó 1.60 centavos a 12.9720 pesos.

Sin indicadores económicos de importancia en el gigante de América del Norte, los inversionistas enfocaron su atención a los conflictos en las regiones de Ucrania e Israel,

  Efecom/Santander/WSJ/Reforma/Accival/Reuters

Cierre de mercados


  




Esta Opinión contiene notas publicadas en los principales medios nacionales e internacionales, de las cuales son responsables únicamente los autores


No hay comentarios:

Publicar un comentario