Socio director de Capital Empresarial
Economista & Consultor Financiero
Los esquemas tradicionales de reducción de la pobreza se basan en darles pescado, y a veces enseñarles a pescar. Pero esto no es suficiente. Las empresas, a través de su responsabilidad ante la sociedad, pueden y deben hacer algo más: Aumentar la pesca.
Mucho se ha hablado recientemente de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, (ODM) con motivo de la reciente Cumbre en Nueva York, donde se analizaron los logros, las carencias y, para no quedar mal, se hicieron múltiples compromisos. No vamos a entrar en los detalles de los resultados de la Cumbre ya que Ud. los puede leer en la gran cobertura mediática que ha generado.
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio cuyo cumplimiento corresponde mayormente al sector público. Incluyen metas agregadas, a ser logradas antes del 2015, para erradicar la pobreza, mortalidad infantil, discriminación, salud materna, protección del medio ambiente, reducción de algunas enfermedades.
A última hora se le agrego un objetivo, “una asociación mundial para el desarrollo” que tiene una meta, la que puede interpretarse como un llamado a la inclusión social (Desarrollar aún más un sistema comercial y financiero abierto, basado en normas, previsible y no discriminatorio…). Salvo este último objetivo, los demás corresponden mayormente a los gobiernos.
Un Pacto Global que pretende llenar la brecha dejada abierta por los ODM, al dirigirse específicamente a las empresas. Las compromete a normas de conducta en las áreas de derechos humanos, trabajo forzoso e infantil, medio ambiente y corrupción, o sea, no se puede ser socialmente responsable, sin ser primero y señaladamente, Civilmente Responsable.
· Sin embargo, pareciera que no se preocupa sobre el papel de las empresas en la reducción de la pobreza.
· Se queda en “no hacer el mal”, sin preocuparse de proponer “hacer el bien”.
En algunos países de América Latina se han implantado programas de Transferencias Condicionadas de Efectivo (Bolsa Familia en Brasil, Oportunidades en México, por ej.), que proporcionan subsidios a las familias pobres a cambio de que los niños vayan al colegio y accedan a medicina preventiva, son un paliativo, que reducen los números de personas que están por debajo de ciertos niveles de ingreso económico, pero no reducen la pobreza, en la definición más específica, y humana.
Estos son programas de alivio de la pobreza, NO de reducción de la pobreza. ¿Qué pasa cuando los niños crecen y terminan el colegio? ¿Encuentran trabajo? ¿Tienen oportunidad de participar en la actividad económica?
La ayuda para el desarrollo debe jugar un papel fundamental, pero de la pobreza solo se sale con el empleo, con la utilización de la capacidad productiva del individuo, no con asistencialismo. Obviamente con salud y educación como condiciones previas.
Todos estos organismos globales y nacionales se quedan muy cortos, ignoran al individuo y su capacidad de emprendimiento.
· Están basados en el supuesto de que hay que “darle pescado”, en vez de “enseñarle a pescar” y lo que es más importante, “que haya pesca”.
· ¿Qué pasa cuando muchos han aprendido a pescar, si no hay pesca?
El potencial de la empresa para contribuir a la reducción de la pobreza, para el empoderamiento del individuo, para que haya pesca, está prácticamente ignorado en ESTOS ORGANISMOS y en sus objetivos y prácticas.
· Aun cuando la reducción de la pobreza no es, todavía, responsabilidad de la empresa, DEBE hacer IMPORTANTES contribuciones a ello, que en el mediano y largo plazo la benefician, a través del círculo virtuoso del desarrollo.
De allí que, esto debe ser parte de su estrategia DE GESTION empresarial a través, TAMBIEN, de su responsabilidad social, y civil.
· ¿Han sacado la China y la India, a cientos de millones de personas de la pobreza, gracias a la ayuda para el desarrollo gubernamental o gracias a las donaciones?
· ¡NO!
Los pobres han salido de la pobreza gracias a la utilización de su capacidad productiva, gracias a los emprendimientos, gracias a la iniciativa privada.
· Qué ironía que el Estado más comunista ha usado instrumentos, supuestamente capitalistas, y no socialistas, para reducir la pobreza.
Estimado Radioescucha: Ha arribado el tiempo de cambiar, de los negocios de la ética, a la ética de los negocios.
¿UD QUE OPINA?
Be Glocal
_______________________________________
CAPITAL EMPRESARIAL
Economista & Consultor Financiero
